BAUMAN, Zygmunt. Em Busca da Política. Rio de Janeiro: Zahar, 2000
Não iremos muito longe sem trazer de volta do exílio idéias
como a de homem público,
da boa sociedade, da igualdade, da justiça e
assim por diante - idéias que não fazem
sentido senão cuidadas e cultivadas na companhia dos outros.
(Baumann, 2002, 16)
A ideia principal da obra Em
Busca da Política é a de que a pós modernidade trouxe profundas mudanças no
modo como vivem e se relacionam as pessoas, a individualidade se sobrepôs de forma
implacável sobre o coletivo disseminando a discórdia e as penúrias e os
sofrimentos contemporâneos estão fragmentados, dispersos e espalhados.
Não existe um centro, um núcleo, onde discussões a nível coletivo
possam auxiliar na resolução de causas comuns, e o discurso neoliberal se
apresenta como aquele quase impossível de combater.
Duas idéias fundamentais se destacam na obra: a de que a
liberdade individual só pode ser produto do trabalho coletivo e a de que a
identidade não é herdada. É preciso construí-la.
Na introdução, Bauman analisa algumas crenças contraditórias
que perpassam boa parte da sociedade ocidental hoje, lembrando que as crenças
não precisam ser coerentes para que acreditemos nelas, e destaca duas delas
para tentar lançar uma nova luz sobre a perda de legitimidade que atinge
crescentemente a ação política.
A primeira, diz respeito a questão da liberdade, a qual
entendemos que está concluída, não necessitando, portanto, de irmos para a rua
protestarmos por maior liberdade do que a que já temos. A segunda, nos faz
pensar que pouco ou nada podemos mudar da realidade que aí está.
Segundo o autor, podemos fazer usos distintos desta realidade
posta, que foram definidos como uso
cínico e uso clínico. No primeiro, tende-se a aceitar o mundo tal qual é,
visando tirar dele o máximo de vantagem; já, saber utilizado de forma clínica
nos ajuda a combater o que vemos de impróprio, perigoso ou ofensivo à
moralidade.
O autor destaca ainda na introdução, problemas que dificultam
transformações na sociedade e concorrem para a manutenção da ordem que aí está.
Dentre estas, cita o conformismo generalizado, a falta de coragem, ações
descentralizadas, envolvimento com tarefas que não possibilitam o exercício da
reflexão e do questionamento, privatização da utopia e preocupação excessiva e
fragmentada com problemas pessoais de modo que se torna difícil agrupá-los e
condensá-los numa força política.
No primeiro capítulo, Bauman trata dos problemas que
perturbam os instrumentos de ação política. Dentre estes destaca o medo, a frustração,
a inconsistência da amizade e da solidariedade, disseminação da discórdia, a
desconfiança e a hostilidade mútuas, não sacrifício da liberdade individual,
perda da autoconfiança, ansiedade, insegurança, desesperança, apatia,
agressividade, desinteresse por tudo que tenha caráter político, gerando
deslocamento e exclusão (dada a multiplicidade de papeis que assumimos).
Sobre o liberalismo e a livre concorrência o autor afirma: “Os
postulados da transparência e flexibilidade referem-se ao controle exercido
pelos poderosos de imperar sobre as condições em que os outros, menos
autoconfiantes, são forçados a escolher entre o modesto conjunto de opções que
lhes resta ou submeter-se ao destino que lhes toca quando não há mais qualquer
opção”. (p. 34)
Neste capítulo, o autor discute também a falta de causas
comuns e de relevância entre as pessoas, enfatizando que o individualismo a que
são conduzidas, leva cada um a defender seus próprios interesses, o que conduz
inevitavelmente a um sentimento de insegurança existencial humana. “Os medos que
cada um sente só podem ser contados, mas não compartilhados ou unidos numa
causa comum com a qualidade nova da ação conjunta. Não há um caminho óbvio que
leve dos terrores privatizados às causas comuns que podem se beneficiar do
confronto e enfrentamento conjunto.” (p.54)
Há um esfriamento generalizado das relações humanas,
insegurança e medo.
A diminuição do poder do Estado faz com que as nações não se
sintam seguras no abrigo que outrora foi a soberania política. “A soberania anda
de muletas – coxa e vacilante. As autoridades do Estado nem mesmo fingem que
são capazes ou desejam garantir a segurança dos que estão sob sua
responsabilidade” (p. 47)
O sentido da vida, que antes estava vinculado ao ato de
servir a nação, agora é transposto para o indivíduo, conduzindo cada um a
buscar sua própria segurança e a consumir. Só o ego ficou. “Se não temos o
alimento pelo qual ansiamos, o alimento espiritual, então acumularemos os bens
deste mundo em vasta escala”. (p.49)
No
segundo capítulo Bauman trata dos problemas relativos aos instrumentos
existentes de ação política e as razões de sua decrescente eficácia. Para isso,
inicia explicitando a relação entre medo e poder, alertando que o medo é
utilizado por todos os sistemas religiosos para suprimir a pessoa e sua
consciência. Citando Bakhtin, ressalta que segundo ele, esse medo cósmico era o
protótipo do poder mundano e terrestre, sendo assim, fabricado, concebido e
produzido sob medida.
Para
o autor, os medos individuais dificilmente cruzam com outros medos privados e
não se reconhecem facilmente quando há esse encontro. Essa dificuldade de se
unirem e convergirem é o que Bauman denomina de liberdade individual. Mas
questiona até que ponto somos livres, denominando a liberdade presente no nosso
tempo de antiliberdade.
Isso porque a liberdade foi tolhida. Os legisladores fazem
sua escolhas antes do indivíduo e lhe reduzem o leque de opções. A pós
modernidade transformou o indivíduo de cidadão político em consumidor de
mercado. A liberdade é ilusória, mas o que a impossibilita, sutil, e surge mais
como um código disfarçado sob a forma de uma “oferta que não se pode recusar”,
do que uma ordem. Consiste em induzir as pessoas a fazer de boa vontade o que
têm de fazer.
Para mudar isso, Bauman chama atenção para a imprescindibilidade
da ágora, espaço público e privado ao mesmo tempo, em que “problemas particulares se encontram de modo significativo – isto é, não
apenas para extrair prazeres narcisísticos ou buscar alguma terapia através da
exibição pública, mas para procurar coletivamente alavancas controladas e
poderosas (…) espaço em que as ideias podem nascer e tomar forma como bem
público, sociedade justa ou valores partilhados. (p.11)
Assim, destaca a importância de que os movimentos de
sociabilidade estejam de fato comprometidos com a mudança. Reforça que é
preciso vencer a condição de conformismo generalizado em que nos encontramos, o
que Bauman chama de auto-apologia da rendição do liberalismo (‘Este não é o
melhor dos mundos imagináveis, mas o único mundo real’). É preciso
retomar/recriar os espaços públicos e construir novos significados à nossa
experiência nesse planeta.
O último capítulo trata das
perspectivas possíveis para a crise atual. O autor destaca a democracia liberal
como uma das mais poderosas utopias modernas. Seu objetivo é uma sociedade
capaz de cuidar para que os assuntos do Estado sejam dirigidos
corretamente e um tipo de Estado capaz de defender a sociedade contra os
excessos que o governo dos interesses dela pode acarretar.
Bauman destaca ainda, a possibilidade de uma segunda reforma
a qual daria origem ao “homem modulado”que a exemplo do móvel modulado, não tem
formato certo, predeterminado, mas um conjunto infinito de formas e expansões
possíveis. Pode ser definido como uma criatura com qualidades móveis,
disponíveis e cambiáveis.
Explica que o homem modulado é capaz
de se reunir em associações e instituições efetivas, sem que estas sejam
totalizantes, normatizadoras, estabilizadoras ou rígidas e que, com homens
modulados, tornam-se redundantes a tirania dos poderes coercitivos e a pressão
surda dos rituais.
Castoríadis,
Cornélius. Post Scriptum sobre a
Insignificância: entrevista a Daniel Mermet. São Paulo: Veras Editora, 2001
Filósofo, economista e psicanalista de origem grega, viveu
metade de sua vida na França. É considerado um dos maiores expoentes da
filosofia francesa do século XX. Em 1949, com Claude Lefort, fundou o grupo Socialismo
ou Barbárie, que deu origem a uma revista que circulou em 1967. A
partir de 1980, demarca com mais nitidez os perigos que a fragmentação dos
conhecimentos veio produzindo, decompondo as idéias políticas e reduzindo-as a
um economicismo vazio. Cornelius Castoriadis é considerado o filósofo da
autonomia. Favorável a mudanças radicais repetia: “Não filosofamos para salvar a revolução, mas para salvar nosso
pensamento e nossa coerência.” Entre
suas inúmeras obras destacam-se: Instituição
Imaginária da Sociedade, Encruzilhadas
do Labirinto, Socialismo ou
Barbárie.
Em sua fala, Castoríadis reforça o sentido da participação e
da liberdade, recolocando o papel dos cidadãos e da competência de cada um para
exercer os direitos e deveres democráticos com a finalidade de sair do
conformismo generalizado, numa época de retorno ao liberalismo de mercado e de
esgotamento ideológico.
Para ele, o que caracteriza o mundo contemporâneo, são as
crises, as contradições, as oposições, as fraturas, mas sobretudo, a
insignificância, detectada tanto no pensamento de esquerda como no pensamento
neoliberal.
Afirma que a classe política não tem nenhum programa e que
sua finalidade é ficar no poder ou retornar ao poder sendo capazes, para isso,
de qualquer coisa. Se necessário,
vira-se a casaca, porque percebe-se que as histórias contadas para chegar ao
poder não são aplicáveis.
Explica que para se fazer política são necessárias duas
capacidades que não tem relação entre si. A primeira é chegar ao poder. A
segunda consiste em, uma vez estando no poder, com ele fazer alguma coisa, ou
seja, governar. E complementa afirmando que nada garante que alguém que sabe
governar saiba por isto chegar ao poder.
Castoríadis afirma que o que vivemos
hoje é uma pseudodemocracia, pois democracia representativa não é democracia.
Eles [os
políticos] representam a si mesmos ou
representam interesses particulares. Segundo ele, dizer que alguém nos representará por cinco anos de maneira
irrevogável equivale a dizer que abrimos mão de nossa soberania enquanto povo.
Citando Rosseau, reforça esta ideia: “os ingleses crêem que são livres porque
elegem representantes a cada cinco anos, mas só são livres um dia a cada cinco
anos, o dia da eleição.” Mas até nisso, comenta, não são livres. “A eleição é
fraudada não porque se violem as urnas, é fraudada porque as opções são
definidas de antemão. Ninguém perguntou ao povo sobre o que ele quer votar.”
(p. 30)
Para o autor, a exemplo do que
afirmou Aristóteles, cidadão é quem é capaz de governar e ser governado. No
entanto, esclarece que o que há é uma contra-educação política e que enquanto
as pessoas deveriam habituar-se a exercer todas as espécies de
responsabilidades e a tomar iniciativas, habituam-se a seguir opções que outros
lhes apresentam. Podemos destacar aqui, o conceito de heteronomia usado por
Bauman, ou seja, a sujeição de um indivíduo à vontade de terceiros.
Afirma ainda, que vivemos hoje uma
época de dissolução das ideologias. Explica que nas sociedades modernas havia
ainda um conflito social e político vivo, as pessoas se opunham, se manifestavam
e que hoje o que se vê é um recuo das pessoas, por acharem que não vale a pena
se envolver, que nada se pode fazer.
Questionado sobre por que não há
oposição ao liberalismo, afirma que existe hoje uma espécie de terrorismo do pensamento único, de um não
pensamento, um pensamento liberal único ao qual ninguém ousa opor-se.
Assim como Bauman, Castoríadis só
vê possibilidade de transformação a partir do ressurgimento de uma potente
crítica do sistema e do renascimento da atividade das pessoas, de sua
participação na coisa comum.
Sobre a formação do cidadão
generalista e do cidadão especialista para exercer a política, explica: “A
política não é um assunto de especialistas. Não há ciência da política.” (p.40)
Portanto, complementa afirmando que são necessários técnicos que dêem
assessoria aos políticos, mas que estejam a favor do povo e não compactuando
com os políticos. E as pessoas aprendendo a governar, governando.
Completando esta ideia, enfatiza que as pessoas
precisam ser educadas na coisa pública, que as escolas precisam ensinar as
coisas públicas como as leis, e acrescenta: “seria preciso ensinar uma
verdadeira anatomia da sociedade contemporânea: como ela é, de que modo
funciona. (p. 44)
Quando perguntado sobre junto de
quem e contra quem lutaria, Castoríadis responde que lutaria junto a todo mundo
e contra o sistema. Afirma que a sociedade capitalista hoje é uma sociedade que
corre para o abismo, porque é uma sociedade que não sabe autolimitar-se. E
conclui falando sobre liberdade citando Tucídides: É preciso escolher: ou
descansar ou ser livre. E complementa: “liberdade é atividade, e a atividade
que sabe colocar seus próprios limites.” (p.54).